Задължителни ваксини – с цената на какво?
Източник :
http://www.skai.bg
Съвсем скоро в едно интервю медицински експерт показа неподправения върховен цинизъм на част от колегите си, по повод ваксинопрофилактиката в България. Затова ще разгледаме отношението към проблемната тема в цялост, съобщават в свое писмо от Facebook групата
„За или Против задължителните ваксини” относно правото на избор и нападките от експерти и блогъри в няколко тенденциозни статии, появили се тези дни..
„Всяко лекарство има странични и нежелани ефекти. Едно време, при ваксината за едра шарка се знаеше, че на 1500 – 2000 ваксинирани деца, едното ще направи възпаление на мозъка. Но също така е ясно, че ако никой не се ваксинира и има епидемия от едра шарка, 30% умират. Тогава рискът се поема“ – категоричен е професорът.”*
Такова е отношението на специалистите към българското общество – допустими за тях рискове и пожертвани бебета в името на имагинерна бъдеща защита от нещо си. В България няма вариола от 1928 г., но масовата задължителна ваксинация продължава до 1980-та. Десетки или стотици починали вследствие на ваксината дечица и вероятно петорно повече увредени. При практически затворени граници и нищожен риск от нови случаи на едра шарка.
Едни хора се разпореждат с чужди деца, все едно са шахматни фигурки. Определят колко от тях ще умрат като „премерен“ риск, после всичко се прикрива. Някой досега да е чувал, че вариолната ваксина е толкова рискова? Нашите родители знаели ли са, а техните майки и бащи? Дори доскоро някои специалисти твърдяха в интервюта, че в България няма починали от ваксина, въпреки че в медицински журнал се споменава за 15 случая за десетилетие. За останалите 40 години още колко деца закопаха?
Основен принцип в медицината е: „Преди всичко не вреди”
„За да има информирано съгласие, трябва да бъдат обяснявани не страничните ефекти на ваксината, а рискът от инфекциозното заболяване, срещу което тя предпазва. Трябва да е ясно колко страшни са тези болести. А те са направо жестоки!“
Не само че не ни дават право на избор за ваксините, но и не искат да ни информират, както е редно? Още по-върховен цинизъм.
Поне едно се признава в интервюто – че няма да измрем без нароилите се в имунизационния ни календар ваксини, а са необходими само две – срещу дифтерия, тетанус, коклюш, детски паралич и хепатит и срещу рубеола, морбили и заушка. Все пак е стъпка напред от закостенялостта.
„Детският паралич, който също убива и в много висока степен инвалидизира за цял живот, е страшна инфекция!“
Полиомиелитът инвалидизира само 1% от заболелите. Защо това не се казва от здравните власти, а сме длъжни да вярваме в „страшни“ неща? Според данни от Информационна система за надзор на остра вяла парализа в България, полиомиелит има единствено в Африка и Близкия изток, като за цялата 2013 г. случаите са 416, за 2014 г. – 340. Къде са тези страшни епидемии, с които все ни плашат и все не идват? Защото няколко случая някъде – не са епидемия.
Факт: В седмичния бюлетин от 4 февруари 2015 г. на информационната система за надзор на ОВП в България, се съобщава, че в Нигерия има епидемия от ваксинални вируси (произхождащи от живата полиомиелитна ваксина), която е засегнала цялата страна. Докато случаи на диви полиомиелитни вируси няма повече от шест месеца.
„Примерът категорично показва, че със и без противници на ваксините, част от тях и сега се слагат „на хартия“. Най-голямото доказателство за това е епидемията от морбили у нас през 2010 г., когато заразени бяха над 24 хил. души, а 24 деца починаха.“
Най-голямото доказателство за безхаберието на здравните власти е именно епидемията от морбили в ромските гета през 2009-2010 г., защото тогава си пролича как не ги интересува, че трябва да информират хората какви санитарни мерки да вземат, как да се пазят от болести, какъв е пътят на заразяване, симптоми – най-елементарните и важни неща. Ако поне това беше направено предварително и по принцип за всички, заболелите и починалите щяха да са значително по-малко. Отнася се не само за морбили, а за всички инфекциозни заболявания. Защото да кажеш на някого, че една болест е „страшна“ не е информация!
Прекият и непосредствен риск е този от ваксината, а не от нечии гадателски предположения за бъдещи болести и епидемии. По тази причина искаме да ни предоставят достоверна, леснодостъпна и пълноценна информация за ваксините – характеристиките им по листовка, ползи и рискове, включително най-сериозните и евентуални дългосрочни последици, противопоказания за ваксиниране и т.н. За да знаем какви мерки да предприемем при евентуална нежелана реакция.
Увлякохте се, уважаеми медицински специалисти, минахте доста граници не само в обидите и отвратителното отношение към българските граждани, искащи право на избор, но и в самочувствието си, че сте богоизбрани, по-специални и с разрешение да се разпореждате с чужди тела и съдби, да определяте колко бебета са „допустим“ риск – увредени или погребани заради „общото благо“. А родителите са задължени по закон да „дадат своя дан”, както се изрази един експерт. Вероятно за тези случаи ще се мълчи пред обществото, както и досега.
Наличието на епидемии експертите оправдават все с неваксинираните, въпреки многото факти за недостатъчна ефективност на голяма част от ваксините и високия имунизационен обхват.
Липсата на епидемии винаги обясняват със задължителността на ваксините и същия висок имунизационен обхват.
Уредбата на ваксинационните практики е правен, а не медицински въпрос.
При промяна в закона и право на избор бюджетът ще се облекчи, тъй като сега се дават десетки милиони левове на година, а част от ваксините се изхвърлят заради формално поставяне на документ, но не и реално. Тази порочна практика ще отпадне. Ще се знаят и точните проценти ваксинационен обхват, защото в настоящия момент, поради вписване на непоставени ваксини, процентът е по-нисък от официално обявения, но не се знае в действителност колко е.
В повечето европейски страни всички ваксини в имунизационния календар са препоръчителни, няма никакви санкции и ограничения в случай на отказ, разчита се на добра информационна кампания и така се постига висок обхват. Няма основателни причини и в България да не е същото. Ако медицинските специалисти считат, че не сме дорасли да получим права като в Европейски съюз, тогава да вземат пример от Русия, където не само ваксините са по избор, но има и фонд за обезщетения на пострадали от тях деца. Съображенията на експертите относно някои рискови групи, не са причина да се отказва избор на всички.
Ниският обхват на ваксините против грип и човешкия папилома вирус не е никакъв критерий за покритието с другите ваксини и не е довод за отказ от промяна в закона.
Колкото и да не се харесва на някои медицински специалисти у нас, в правото няма колективна отговорност – тя винаги е лична. Никакво несигурно събитие като евентуално спасяване на неизвестен брой хора с някаква вероятност в бъдеще време, не може да оправдае уврежданията или смъртта на нито един човек. Затова единственият възможен и правилен път е правото на избор с подписване на информирано съгласие преди ваксинация. Хората, като субекти на правото, имат индивидуални човешки права.
Някои експерти дават пример, че всички препарати/медикаменти имат нежелани реакции – но те са по избор, не по задължение.
За други медицински манипулации се иска писмено съгласие от всеки. В този случай никой не се интересува какво е образованието и здравната култура на даващия съгласие, когато се възползва от тях. Именно в това е лицемерието на здравните власти, според които за по-сериозни от медицинска гледна точка интервенции сме дорасли и няма значение здравната култура на обществото, но специално за преценка дали да се ваксинираме или не – не сме способни?!
Единственият аргумент, с който българската държава оправдава използването на задължителната ваксинация е чл. 8 ал. 2 на европейската Конвенция за правата на човека, който е изтълкуван, че неваксинираните представляват заплаха за здравето на останалите.
Тази презумпция е грешна, защото заразоносител и евентуално опасен за обществото човек би бил единствено в момента, в който боледува от тежка инфекциозна болест и това се установи клинично и/или лабораторно, но не по принцип и предварително. Настъпването на бъдещо несигурно събитие, каквото е потенциалното заболяване на който и да е член на обществото от каквато и да е болест, не е солиден аргумент на гражданите да им бъде отказан информиран избор относно ваксинациите.
Работа (и задължение) на здравните власти в България е да създадат подходящи механизми за пълноценна информационна кампания на всички нива по отношение на ваксинопрофилактиката у нас. За да е информиран изборът на всеки, медицинските лица могат и дори са длъжни да информират своевременно и изчерпателно заинтересованата страна. Само да информират, не и да принуждават.
Законът за здравето подлежи на субсумиране под редица норми, те са от различен ранг. Конституцията на Република България, европейската Конвенция за правата на човека и Конвенцията за защита на правата на човека и на човешкото достойнство във връзка с прилагането на постиженията на биологията и медицината, стоят над българския Закон за здравето, останал от тоталитарни времена, проформа напаснат впоследствие, но не изцяло към европейските актове и Конституцията.
* Цитатите са взети от интервю с проф. Кантарджиев, публикувано в сайта Клуб Z.
Източник :
http://www.skai.bg
--------------------------------------------------------------------------------
--------------------------------------------------------------------------------
Здравните
власти се питат що все повече родители не им вярват по темата "ваксини".....
Публикувано от К.А. " ЗА ИЛИ ПРОТИВ ЗАДЪЛЖИТЕЛНИТЕ ВАКСИНИ " ФЕЙСБУК ГРУПА
Здравните
власти се питат що все повече родители не им вярват по темата "ваксини"
и набеждават вторите, че четат от нета, че са „невежи”, „луди” и т.н. А
не им хрумва, че не може да поднасят тенденциозна информация, да
говорят само за ползи и да отричат вредите, камо ли най-тежките, да
баламосват хората и да искат някой да им вярва. Всеки човек има някакво
чувство за самосъхранение, а интелигентният и едно друго ценно качество -
подлага всичко на съмнение и дори да няма пълните знания по дадена
тема, по пътя на логиката и търсене на допълнително инфо разбира кога се
опитват да злоупотребяват с доверието му.
В световен мащаб отдавна
има подета инициатива за обучение на лекарите как да манипулират,
пардон, говорят с родителите. Някои от нашите мед. списания не правят
изключение.
Да разгледаме една подобна статия в сп. Практическа
педиатрия (бр.3/2015, стр.24, чиито текст е взет от Центъра за контрол и
превенция на заболяванията (CDC, USA) - "Как да говорим с родителите за
ваксините за деца?". От нея става ясно защо репертоарът на мед.
специалисти не мръдва и на йота и защо все повече родители в цял свят са
обявили бунт на задължителния статут на ваксините, а други изобщо
отказват ваксините - заради същия репертоар, пълен с небивалици и защото
не им се казва цялата и неподправена истина по темата.
"В
последните години безопасността и ефективността на ваксините будят все
повече неоснователни съмнения сред родителите.” – Неоснователни?!?!?
WTF? Дори е излишно да коментираме това, има достатъчно данни и за
пострадали деца, и за неефективност на ваксините.
„Сред морето от
небалансирано поднесена информация поведението и съветът на педиатъра
са от ключово значение за решението, което ще вземат родителите.” –
Ахаа, крадецът вика „Дръжте крадеца”. То е очевадно кой поднася
небалансирана информация, щото тяхната „балансирана” е равносилна на
тенденциозна.
На притесненията на родителите, че имунната система
се претоварва от ваксините, учат педиатрите да отговарят, че „имунната
система на бебето може да се справи едновременно с огромно количество
микроорганизми, а ваксините са нищожно предизивкателство в сравнение с
това”. - Защо обаче всеки път пропускат „несъществената” подробност, че
микроорганизмите и условията на съвкупност от естествени защитни
механизми на макроорганизмите, НЯМАТ НИЩО ОБЩО с ваксините и съставките
им, които са върха на експериментаторското творчество – симбиоза между
генно инженерство, менделеевата таблица във всякакви комбинации и
чувството за безнаказаност на производителите в стремежа им за
преизпълнение на бизнес плановете им, подкрепени (и даряващи) същите
тези здравни власти и експерти, които учат медиците как да манипулират
родителите.
На страховете на родителите, че ваксините съдържат
опасни вещества (което е факт!), учат лекарите да им обясняват, че във
ваксините има по-малко живак и алуминий, отколкото в кърмата. Трябва да
са изключително тъпи, за да ползват такъв довод, защото първо не е верен
– преди месеци правих изчисления, които показаха ясно, че в кърмата,
която приема бебето за определен период от време, НЯМА повече алуминий
от количеството във ваксините, които бебето приема за същия период от
време. А и независимо колко е, допълнителното количество от ваксините не
се изпарява само защото някой твърди, че е по-малко от кърмата, а се
натрупва в организма и се разчита на здрави бъбреци да изхвърлят
вредните вещества. Но дали?! И второ: за да обясняват на родителите,
дори и най-наивните, че едва ли не кърмата е по-опасна от ваксините, щот
съдържа повече алуминий, наистина трябва да са тотално изтрещели, ако
мислят, че има човек на Земята, който да се върже, след като всички
знаем, че кърмата е ЕДИНСТВЕНОТО нещо, от което се нуждае бебето, за да
оцелее, за да е здраво, за да е защитено в първите месеци от живота си
чрез предаване на хранителни вещества, антитела и други имунни фактори. И
да ползват кърмата като довод е начин, по който настройват родителите
срещу себе си. Аз пък съм тъпа, че им казах.
smile emoticon
Според здравните власти някои родители изтъкват, че ако другите са
ваксинирани, няма опасност за техните деца. Не познавам такива родители,
но да приемем хипотетично, че има. Та, експертите учат лекарите да
казват, че „високият дял на ваксинираните пречи на епидемиите, но не е
гаранция срещу индивидуалното заболяване”. Ето го и противоречието – ако
не е гаранция за индивидуално заболяване, значи не е гаранция и за
възникване на епидемия.
Такива ми ти работи, уважаеми родители,
ако чуете някои от гореизброените цитати от лекаря си, да знаете, че и
той е минал на обучение как да ви манипулира с „балансирана” информация.
grin emoticon
(файлът е взет от
http://prakticheska-pediatria.net, там има и други творения на рекламната индустрия – „балансирани” статии за възхвала на „безопасните” и „ефективни” ваксини)
Статията ,която се цитира в горното изказване е със заглавие
"Как да говорим с родителите за ваксините за деца" от медицинското специализирано издание
Активен
