" Вече от ясно е, че ако действително е налице огнище на такава болест, трябва да се предприемат всякакви необходими мерки за неразпространението й. Опитах се да се поставя извън емоциите и да подходя рационално към проблема, затова и потърсих всевъзможни източници да проверя доколко действията на БАБХ са законни и оправдани.
Законни - оказа се, не са. В смисъл, има издадена заповед № РД 11-1245 от 10.07.2018 г на изпълнителни ядиректор на БАБХ д-р Дамян Илиев, подписана от негов заместник, упълномощен със заповед №ЗД 11-1217 от 06.07.2018 г. Факта, че подписалият заповедта не е ветеринарен лекар, а агроном (каквито твърдения прочетох) не променя с нищо формалната законност на заповедта. Освен всичко, заповедта по закон не подлежи на обжалване и влиза в сила незабавно, което дава пълното правно основание за изтребване на животните така, както е описано в заповедта, а именно - всички дребни преживни животни в населените места от селата Шарково, Крайново и Странджа в общините Болярово и Ямбол.
Какви обаче са обстоятелствата, довели да издаването на тази заповед, доколко тя е съобразена както с фактите и доказателствата, така и с инструкциите за действие при подобни ситуации е съвсем отделен въпрос.
Заповедта е обоснована с Решение за изпълнение на комисията (ЕС) 2018/954 ЕК от 04.07.2018 г, както и с лабораторни резултати от референтна лаборатория на CIRAD - Франция - протокол №6518075/1 от 09.07.2018 г.
Нека видим първо какви препоръки има в Решението на ЕК. То отменя предишно Решение (ЕС) 2018/911 на същата Комисия от 25.06.2018 г по повод сигнал от България за огнище на зараза в общините Болярово и Ямбол от 23.05.2018 г. След това решение, видно от т. (7) на Решението България е нотифицирала Комисията за ново огнище в стопанство за дребни преживни животни в област Бургас, без обаче да се конкретизира в Решението както селището, така и общината на това огнище. Новата нотификация е формалното основание на Комисията да отмени предишното и да постанови това ново Решение за установяване на определени защитни мерки с оглед предотвратяване на разпространението на чумата по дребните преживни животни в България. С това решение на България се забранява изпращането и продажбата от районите, посочени в приложението (общините Болярово и Елхово в област Ямбол, и общините Средец, Созопол, Приморско, Малко Търново и Царево в област Бургас) на всякакви животни и производни от тях: семенна течност, прясно месо, месни продукти, мляко и млечни произведения и други до 28.12.2018 г. В това решение НЯМА изрични препоръки да бъдат евтаназирани стадата, за които има съмнения или доказателства, че са заразени. В т. (8) на Решението е записано, че България е уведомила Комисията, че след появата на новото огнище е предприела всички необходими мерки, изисквани по Директива 92/119/ЕИО, включително създаването на предпазни и надзорни зони около стопанството със заразени животни на територията си. Забележете – СТОПАНСТВОТО! В единствено число. Кое е то, не става ясно от текста на цитираното решение.
Какъв е резултата от лабораторията, за съжаление, не успях да намеря материали. Допускаме обаче, че действително в изпратените проби е бил намерен подобен вирус. Тук обаче за мен остават висящи няколко въпроса: Първо, кога и по какъв начин са взети пробите? От колко точно животни са взети? Кога и по какъв начин са изпратени? Има ли и други изследвания, и какъв е техният резултат? И най-вече, спазени ли са изискванията при вземане на пробите, определени в правилата за действие в тези случаи именно от БАБХ в Практическо ръководство за борба с чума по дребните преживни животни – Приложение към Заповед №РД11-754/20.07.2009 г?
В ръководството след подробното описание на всички клинични белези на болестта изрично е предвиден ред за вземане на пробите. От живи животни се вземат с тампони секрети, които е най-добре да се вземат, когато е налице силна треска и орални лезии, и преди поява на диария, когато вирусните титри са най-високи. От мъртви животни пробите се вземат от лимфни възли, бели дробове и далак. Винаги, когато е възможно, се вземат по две проби, които се транспортират при хладилни условия без замразяване.
Тук се питам – след като практически липсват умрели животни в цитираните селища, то от кои заразени и болни животни, при които е налице силна треска и орални лезии, са взети проби? Доколкото имам информация, в никое от засегнатите стопанства НЯМА ДАННИ за болни животни с подобни клинични белези. Дори и само заради това резултатите от изследванията във Франция вече изглеждат твърде несигурни. Отделно от това, единствено изолирането на вируса все още не означава, че е налице огнище на заболяването, след като липсват както клинични белези при животните и на практика няма установени действително болни животни. По аналогичен начин са изтребени и животните в с. Кости, където видно от официалното Научно становище, изготвено във връзка със Заповед №РД-11/63 от 25.06.2018 г на БАБХ, при огнището в стопанствата на с. Кости животните не са имали диария (която е характерна за това заболяване), не са били наблюдавани никакви болестни симптоми по козите, смъртносатта е била 0%, и при направените аутопсии на евтаназираните животни не са били открити гастроентерологичните промени, характерни за това заболяване.
Но да приемем, че изолирането на вируса в лабораторията е достатъчно, за да са налице СЪМНЕНИЯ за наличието на подобно заболяване, макар и пробите да са взети очевидно неправилно. Какво предписва Ръководството като действия при наличие на подобно съмнение? Незабавно след съмнение за наличие на болестта стопанството се поставя под наблюдение, регистрира се броят на мъртвите, болни и заразени животни, всички възприемчиви животни се държат в отделенията, правят се дезинфекционни площадки на входовете и изходите на стопанствата и се провежда епизоотично проучване.
Това сторено ли е от БАБХ? Категорично не. Какво следва да се направи по-нататък?
След като бъде потвърдено по категоричен начин наличието на това заболяване (а това включва освен резултати от лабораторни проби, взети при неясни обстоятелства в нарушение на правилата, още и наличието на заболели със съответните клинични белези, и/или мъртви животни, доказано заразени с чума емпирически с аутопсия или други методи), едва тогава се пристъпва към умъртвяване на всички възприемчиви животни в СТОПАНСТВОТО. Само в него, не и в селището. Извън него се създава предпазна зона от 3 км, в която се идентифицират стопанствата, в които има възприемчиви животни, осъществяват се периодични посещения и клинични изследвания в тях със съответните протоколи, и животните в тази зона се изолират за съответния инкубационен период на болестта.
Какво от тези правила е изпълнено от БАБХ, оставям на вас да прецените. След наличието на СЪМНЕНИЕ, а не доказано огнище на болестта на 09.07.2018 г, още на следващия ден, в грубо погазване на собствените си правила, БАБХ нарежда безогледното избиване на всички животни в населените места! Дори и да оставим настрана въпроса, че именно бездействията на същата тази БАБХ са довели до евентуалното възникване на това огнище поради неспазване на съответните профилактични мерки, БАБХ удивително чевръсто замита всички следи със заповедта си, която е издадена, както видяхме, без никаква необходимост, и в груб разрез с правилата за действие при подобна ситуация. При това забележете, законът услужливо им подава ръка, узаконявайки противоправните им действия чрез забрана тази заповед да бъде обжалвана и нейната законност да бъде проверена от друга инстанция. Независимо от спешността на случая, ако действително такава болест бъде открита, винаги е възможно, следвайки стриктно описаните процедури по изолация на заразените стопанства, да бъде извършена и проверка на законността на тази заповед във възможно най-кратки срокове, и едва след тази проверка да бъде пристъпено към подобно крайно действие - евтаназиране.
За съжаление единственото, което остава след изпълнението на тази очевидно незаконосъобразна заповед, е да се потърси отговорност от лицата, довели до нейното издаване с всички възможни правни и политически действия. Най-малкото от които е незабавната оставка на цялото ръководство на БАБХ и всички, които са участвали в издаването на тази заповед. "
