ЗАЩО ФАРМАЦЕВТИЧНИТЕ ЛЕКАРСТВА ИНЖИРАТ И УБЕЖДА МНОГО ХОРА?

www.MedicineKillsMillions.com

ЗАЩО ФАРМАЦЕВТИЧНИТЕ ЛЕКАРСТВА ВРЕДЯТ НА МНОГО  ХОРА?   *машинен превод от http://www.medicinekillsmillions.com/articles/pharmaceutical-drugs-injure-kill-millions-of-people.html Ние сме истинските "морски свинчета"? Съдържание: Наркотици и други лечебни средства Нараняват и убиват милиони хора Измами при клинични изпитвания - човешки тестове. Измами при вивисекция - тестове за животни. Колко фармацевтични лекарства наистина се нуждаем? Лекарствените компании правят тези приемания! Талидомид: пример за това как наркотичните компании са защитени от гъвкави ненаучни тестове. Влияние на лоби от наркотици върху образованието и медиите. Наркотици и други лечебни средства, които нараняват и убиват милиони хора: През 2004 г. екип от учени съобщиха: "Окончателен преглед и внимателно четене на медицински списания за преглед и медицинска статистика показва, че американската медицина често причинява повече вреда, отколкото полза ... Общият брой на ятрогенните смъртни случаи [смъртни случаи от медицинско лечение ] ... е 783 936 [хора годишно в САЩ] . Очевидно е, че американската медицинска система е водещата причина за смъртта и нараняванията в Съединените щати. " ( Цялата статия тук ) По същия начин през 1994 г. проучване, публикувано в Journal of American Medical Association, съобщава, че съвременната медицина причинява 180 000 смъртни случая всяка година в САЩ. (1) Повечето от тях са причинени от предписани фармацевтични лекарства. Едно проучване от 1998 г. в Journal of the American Medical Association посочва, че през 1994 г. в САЩ "2216000 хоспитализирани пациенти са имали сериозни нежелани лекарствени реакции, а 106 000 са имали фатални нежелани лекарствени реакции , правейки тези реакции между четвъртата и шестата водеща причина за смъртта". (2) С други думи, съвременната медицина официално се счита за водеща причина за смъртта. Тези астрономически цифри, отпечатани в консервативно медицинско списание, въпреки факта, че голям брой фармацевтични вреди не са докладвани или регистрирани. От 1961 г. насам общият брой на медицинските препарати, които са изпробвани по отношение на безопасността, продавани в световен мащаб, са нараснали до над 200,000. Около 15 000 нови препарати се пускат на пазара всяка година, докато около 12 000 са оттеглени. (3) Съединените щати имат най-големите годишни разходи за здравни грижи за всяка държава; Само 9.1 милиарда долара през 1993 г. (4) Ако парите и медицинското лечение се равняват на здраве, тогава може да се очаква, че Съединените щати ще бъдат най-здравословните нации. Въпреки това от 2006 г. САЩ се нареждат само на 48-о място в света по продължителността на живота при раждане. (5) Разбира се, процентът на лекарствените щети се дължи на неправилното прилагане на лекарства от лекари и пациенти. Но как се допускат вредните фармацевтични лекарства на пазара на първо място и защо имаме толкова много вяра в тях? Фармацевтичните транснационални компании се противопоставят на законите, регулиращи безопасността на наркотиците чрез подкуп, фалшива реклама, опасни производствени процеси, контрабанда и стратегии за избягване на международното право. Но най-вече те правят опасните наркотици безопасни чрез използването на измамни и гъвкави "тестове за безопасност", предмет на тази статия ... Измами при клинични изпитвания - човешки тестове. Фармацевтичните компании могат лесно да организират подходящи клинични изпитвания, като изплащат на изследователя желаните резултати, които ще подпомогнат планираното приложение на лекарството. Стимулът за изследователите за изработване на данни е огромен. До $ 1000 на тема се заплащат от американски компании, което дава възможност на някои изследователи да печелят до 1 милион долара годишно от изследване на наркотици. (6) И те знаят твърде добре, че ако не произвеждат желаните данни, загубата на бъдещата работа е неизбежна. За съжаление, поради секретност, повечето измами при клиничните изпитвания е малко вероятно да бъдат открити. Въпреки това, случаи на изработване на данни в клинични проучвания са били открити, където, например, "пациенти, които са починали по време на изпитването, не са били докладвани на спонсора .... Мъртви хора са били посочени като субекти на тестване ... Хората съобщават като тестовете не са били в болницата по време на тестовете ... "и където" Формулярът за съгласие на пациентите датира, показвайки, че са били подписани от участниците след смъртта на субектите. "(7) Дори ако данните от клиничните изпитвания не са фалшифицирани, то често е малко ценно, защото не се извършват по подходящ начин.Изпитанията включват сравнително малък брой хора и участниците, които участват, обикновено не представляват тези, които ще използват лекарството след неговото одобрение; толкова много вредни ефекти от ново лекарство се появяват само когато са пуснати на пазара. Измами при вивисекция - тестове за животни. През 2004 г. British Medical Journal публикува статия, озаглавена "Къде са доказателствата, че изследванията върху животни са от полза за хората?" В него се казва: "обществеността често счита, че аксиоматично е, че изследванията върху животни са допринесли за лечението на болести при хората, но все още има малко доказателства, които да подкрепят това схващане ." След 150 години изследвания върху животни, буквално използвани милиарди животни, изразходвани милиарди долари и редовни статии в търговските медии, които твърдят, че изследванията с животни са от полза за хората, това разкритие може да ви шокира. Нека да разгледаме защо едно от водещите в света медицински списания заявява, че „все още има малко доказателства, които да подкрепят тази гледна точка“; становището, че изследванията върху животни са допринесли за лечението на заболявания при хората. Проблемът с неподходящото и гъвкаво тестване на лекарства и химикали, който видяхме по-горе относно клиничните изпитвания, е още по-изразен с използването на т.нар. Животински „модели“; практика, наречена вивисекция. Например, фактът, че животното е относително здраво преди експеримента означава, че болестта и / или травмата трябва да бъдат предизвикани от насилствени и изкуствени средства.Това не е свързано със спонтанните начини, по които хората развиват заболяване, често чрез дефектен начин на живот и диета. Например, разгледайте случая на остеоартрит, човешко дегенеративно заболяване, водещо до гротескни и болезнени деформации на ставите. Как изследователите се опитват да имитират куцота при кучета, котки, овце и свине? Фугите се бият с удари с чук, инжектирани с дразнещи течности, подложени на йонизиращо лъчение и / или преместени. Очевидно е, че получените фрактури, кръвоизливи, тромбози, контузии и възпаления нямат връзка с човешкия остеоартрит, "който е локална проява на генерализирано заболяване на колагена." Факт е, че ако сте имали една нова възможност за лечение на хора с рак да го има смисъл да го тествате върху хората, които са не са рак?Не, защото има огромни различия в метаболизма, които биха довели до много различни резултати. Хората без рак ще реагират по различен начин на лечението, отколкото хората с рак. Още по-абсурдно е да се мисли, че резултатите от тестовете на здрави членове на един вид или на тези с изкуствено предизвикани симптоми могат да бъдат приложени към друг вид. Лекарствата, тествани върху такива изкуствено болни животни, които не са хора, не могат да дадат резултати, свързани със спонтанна, естествено срещаща се в природата човешка болест. Нещо повече, няма истинска връзка между различните видове.Например, арсенът убива хората, но е безвреден за морски свинчета, пилета и маймуни; Дигиталис, който се използва за понижаване на кръвното налягане при хората, опасно повишава кръвното налягане на кучетата; Пеницилин убива морски свинчета; Хлорамфеникол уврежда произвеждащия кръв костен мозък при хора, но не и при други животни: Много обикновени лабораторни животни, като кучета, котки, плъхове, хамстери и мишки, не изискват прием на витамин С. \ t по собствено желание. Ако обаче лишите хората, морските свинчета и някои примати от витамин С, те ще умрат от скорбут. Тези различия на видовете са достатъчни, за да запълнят една книга. (10) По думите на бившия изследовател на животни професор Пиетро Кроче, „ нито едно вещество не е токсично само по себе си, а само според вида .“ (11) Не само съществуват различия между видовете, но дори индивиди от един и същи вид реагират по различен начин на веществото .Например, изследване, проведено в университета в Бремен, публикувано в статия, озаглавена "Проблеми на прага на активност във фармакологията и токсикологията": 1. При йонизиращо лъчение - млади животни реагират различно от по-старите. В реакции към транквилизаторите - отново млади и стари животни реагират по различен начин. 2. В общия метод за тестване на лекарства и химикали, 50% тест за смъртоносна доза, беше установено, че в експериментите, провеждани вечер, почти всички умряли плъхове: при тези, извършени сутрин всички те оцеляха. При тестовете, проведени през зимата, процентът на преживяемост се удвоява в сравнение с тези, извършени през лятото. При тестове, проведени върху мишки, препълнени заедно в клетки, почти всички от тях умират, докато тези, извършени върху мишки при нормални условия, всички мишки оцеляват. Авторите на това изследване, самите изследователи на животни, стигнаха до заключението: „Ако такива незначителни условия на околната среда доведат до такива широко различаващи се и непредвидими резултати, това означава, че експериментите с животни не могат да се разчитат при оценката на химично вещество и е още по-абсурдно да се екстраполира проблеми, свързани с резултатите от човешкото здраве, които по същество са погрешни. “(12) Многобройни медицински историци като Ханс Рюш и д-р Робърт Шарп са документирали, че истинският медицински напредък на миналото е постигнат чрез научно и етично изследване на реалния свят на естествените човешки болести , а не от изкуствения свят на експерименталната животинска лаборатория. (13) За някои медицински истории, вижте тези статии над-р Beddow Bayly , от д-р Чарлз Бел и Ханс Рюш . Колко фармацевтични лекарства наистина се нуждаем? Защо фармацевтичните компании разчитат на такива ненадеждни и съмнителни методи за тестване на лекарства? Отговорът е прост. Ако лекарствата са били тествани правилно, използвайки истински научни методи, като култури in vitro на човешки клетки и правилно проведени клинични проучвания при хора, по-голямата част от тях не биха били одобрени за търговия, защото тяхната вредност и неефективност биха били твърде очевидни. Например през 1981 г. Организацията на Обединените нации за индустриално развитие (UNIDO), в сътрудничество със Световната здравна организация (СЗО), публикува списък от едва 26 лекарства, от 205 000 продадени лекарства, които се считат за "необходими", като 9 от тях са по-незаменим от останалите. (14) Други медицински комисии в Чили 1972 г. и Шри Ланка 1978 г. дойдоха до сходни констатации, че не трябва да има повече от няколко десетки лекарства. Интересното е, че и двете правителства бяха отстранени скоро след това от подкрепяните от САЩ сили. Те бяха заменени с администрации, отворени за американската търговия и продуктите на химико-фармацевтичната промишленост (15). Това би трябвало да накара всеки, който мисли, че се нуждаем от повече лекарства, да преразгледа мнението си. Очевидно е, че неконкретните и двусмислени методи за тестване на наркотици са от съществено значение за защита на астрономическите печалби на фармацевтичната индустрия. Лекарствените компании правят тези приемания! Ако имате затруднения да приемете това обяснение, помислете за следното изявление от брошурата на Eli Lilly от август 1993 г. Прозак 20: "Не може да има такова нещо като абсолютна безопасност с лекарства, отпускани по лекарско предписание. Индивидуалните пациенти понякога реагират по различен начин на една и съща доза от същото лекарство и е възможно някои нежелани странични ефекти да не бъдат известни, докато лекарството не бъде широко предписано за определен брой лекарства. години. " Ако те признаят, че дори индивиди от един и същи вид реагират по различен начин на идентичен продукт, защо тогава тестването на други видове? Д-р Хърбърт Гундерсхаймер, един от многото лекари срещу вивисекция , обяснява: „ Резултатите от изпитванията върху животни не могат да се прехвърлят между видовете и следователно не могат да гарантират безопасността на продуктите за хората ... В действителност тези тестове не осигуряват защита на потребителите от опасни продукти, а по-скоро се използват за защита на юридическите задължения на корпорациите. “ (16) Когато хората са повредени от опасни продукти (като фармацевтични лекарства, промишлени и битови химикали, козметика и др.) И се опитват да предприемат правни действия, производителите могат да твърдят, че са спазили "тестовете за безопасност" и по този начин са освободени от съзнателно пуснат на пазара вреден продукт. Талидомид: пример  за това как лекарствените компании са защитени от гъвкави ненаучни тестове Деца на талидомид с изкуствени крайници. Това се случи в случая с Thalidomide, лекарство, което след години на обширни тестове върху животни се продаваше като напълно безопасен транквилизатор за бременни майки.Крайният резултат: повече от 10 000 грубо деформирани бебета. По време на продължителния съдебен процес на производителите през 1970 г. многобройни свидетели от съда, всичкиекспериментатори на животни, заявяват под клетва, че резултатите от опити с животни никога не са валидни за човешките същества . (17) Един от тези експерти е лауреатът на Нобелова награда Ернст Борис Лайн, който открива антибактериалните ефекти на пеницилина. Според съдебните документи от 2 февруари 1970 г. той заявява: "Никакъв експеримент на животни с медикамент, дори ако той е тестван върху няколко животински вида, включително примати, при всички възможни условия, може да даде гаранция, че тестваният по този начин медикамент ще се държи същото и при хората: защото в много отношения човешките не е същото като животното. "(18) Тъй като те са извършили необходимите тестове за безопасност на животните, и тъй като те не са показали никаква опасност, производителите на талидомид са били признати за невинни от съда, че съзнателно продават вредно лекарство. Това е истинската стойност на експериментите с животни.Първо, те могат да бъдат манипулирани, независимо дали съзнателно или несъзнателно, за да дадат резултати, благоприятни за финансов поддръжник. Помислете за това изказване от д-р Ирвин Брос, бивш директор на най-големия научно-изследователски институт за рак в света - Институтът Слоун-Кетъринг: " Доброто качество на системите за животински модел за тези, които са в преследване на федералните долари, е, че те могат да бъдат използвани за доказване нищо - каквото и да е глупаво, или невярно, или опасно, може да е. Има толкова голямо разнообразие в резултатите на системите на животинските модели, че винаги има някаква система, която ще „докаже“ точка. Те са прекалено полезни за организаторите ... "(19) Второ, както е обяснено по-горе от д-р Herbert Gundersheimer,тестовете с животни служат като правна защита за корпорациите, когато техните продукти убиват и нараняват хората. Заслужава да се отбележи, че професор STAygun, вирусолог от Университета в Анкара, който използва само така наречените „алтернативни“ методи за изследване без животни, е открил опасността от талидомид за хората и Турция е бил пощаден от трагедията (20). Ранен дефект (Невероятната) реакция на талидомидната трагедия от страна на фармацевтичното лоби беше, че това е „рядко изключение“ и че „подчертава необходимостта от по-строги тестове върху животни, не по-малко“. Това обяснение беше прието от повечето хора. Така че тестването с животни се е увеличило, заедно с производството на „тествани за безопасност“ лекарства. Последиците от това? През 50-те години във Федерална република Германия 3 от всеки 100 000 бебета са родени деформирани. До 80-те години на миналия век 500 от всеки 100 000 са родени деформирани. (21) Това е повече от 100-кратно увеличение. В Съединените щати дефектите при раждане са се увеличили повече от 350% за 25 години. В края на 50-те години 70 000 американски бебета са родени с вродени дефекти всяка година. През 80-те години тази такса достигна 250 000 годишно. (22) Причината за това увеличение на човешките вродени дефекти е известна. Проучване на лекари в Западна Германия показа, че 61% от малформациите при новородени деца и 88% от всички мъртвородени се дължат на щетите, причинени от лекарства,взети от майката по време на бременността. (23) Не забравяйте, че всички тези лекарства бяха пуснати на пазара, след като бяха обявени за „безопасни“ чрез обширни тестове върху животни. Защо хората вярват толкова твърдо във вивисекция? Отговорът на това е в тяхното образование. Влияние на лоби от наркотици върху образованието и медиите Тъй като много от най-големите световни фармацевтични компании под негов контрол, от началото на този век Рокфелеровата организация е може би най-големият частен източник на финансиране за медицинска наука и образование в САЩ и Великобритания. Той е основен източник на финансиране в много други страни. Целта на това пищно финансиране за нашето образование е да се създаде учебна програма, предназначена да индоктринира учениците с убеждения, благоприятни за печалбите на фармацевтично-химическата индустрия.Само колежите и лечебните заведения, които защитават масовото потребление на химически наркотици, "тествани безопасно" върху животни, като секрет за здравето, са получатели на финансиране на фармацевтични компании. Компаниите за наркотици също упражняват диктаторско влияние върху средствата за масово осведомяване , чрез собственост и приходи от реклама, както и върху партийни политици чрез „дарения“. В същото време лекарите, които лекуват с евтини природни средства, като по този начин застрашават фармацевтичните печалби, се преценяват като шарлатани, изгонени от страната или в затвора. (24) Може би най-разкриващата точка обаче е, че основателят на династията Рокфелер, Джон Д. Рокфелер, е живял в отлично здраве до 98-годишна възраст, както и неговият син Джон Д. младши, който починал на 86 години. дълъг здравословен живот? И двамата приписват това на скромен хранителен режим на естествената храна, единствено съвет от хомеопатичен лекар и пълното избягване на синтетични наркотици! (25) В обобщение: Най-мощните корпорации в света не искат да знаем истината за фармацевтичните лекарства и тестовете за наркотици, дори ако животът ни зависи от него. И разбира се, те го правят. Както признават фармацевтичните компании, това означава, че всеки път, когато приемаме наркотици или сме изложени на химикали в храната и околната среда, ние сме истинските морски свинчета. в) 1995 г., секциите са актуализирани през 2012 г. Начална страница - за други статии Свързани статии: Митове на съвременната медицина: Увеличението на човешкия живот - поради медицината или политическите социални реформи? Тази статия обяснява, че голямото нарастване на човешкия живот в развитите страни (през 19-ти и 20-ти век) се дължи на политически социални реформи като по-добри канализационни системи и подобрена хигиена и хранене.Това не се дължи на фармацевтични лекарства или други медицински интервенции. История на западната медицина : От древна Гърция до модерни времена ... обобщение на начина, по който човешката медицина: i) напредва поради научните клинични наблюдения на хората; и ii) е в застой и е заблуден за хилядолетия поради заблуждаващи резултати от вивисекция ... откъси от книга на медицинския историк Ханс Рюш. Митове на съвременната медицина: Спадът на инфекциозните болести се е случил преди да бъдат разработени търговски ваксини, имунизации и лекарства. Тази страница съдържа множество графики и диаграми, които илюстрират статистиката и тенденциите. Лекари срещу вивисекция на научни и медицински основи(вивисекция = изследване върху животни, опити с животни, изпитване на животни върху живи животни или хора). Тези лекари обясняват, че вивисекция е подвеждаща и много вредна за човешката медицина. Освен това, това не е направено за науката, а по търговски причини, за да се гарантира застраховането на дружества срещу съдебни дела от хора, които са повредени от медицинско лечение. + + + + + + + + Препратки: (1) Лучиан Лийп, "Грешка в медицината", вестник на Американската медицинска асоциация (JAMA), 1994, vol. 272, nr 23, p. 1851. (2) Lazarou J, Pemeranz B, Кори PN. "Честота на нежеланите лекарствени реакции при хоспитализирани пациенти: мета-анализ на проспективни изследвания", JAMA, 1998, vol. 279, nr 15, стр. 1200-1205. (3) Ханс Рюш, Гола императрица - Голямата медицинска измама, CIVIS, Massagno / Lugano, Швейцария, 1992 г., стр.12. (4) Артър Бейкър, събуждащ нашето самоизцеляващо тяло-решение на здравната криза, самостоятелно здравеопазване Sytems, LA, California, 1994, p. 5. (5) Вижте http://www.nationmaster.com/graph-T/hea_lif_exp_at_bir_tot_pop (6) Джон Брейтуейт, Корпоративни престъпления във фармацевтичната индустрия, Routledge & Kegan Paul, Лондон, 1984 г., стр.105. (7) ibid., Стр.51-52. (8) Пандора Паунд, Шах Ебрахим, Питър Сандеркок, Майкъл Б Бракен, Иън Робъртс; - Къде са доказателствата, че изследванията върху животни са от полза за хората? British Medical Journal , 2004; 328: 514-517, http://www.bmj.com/content/328/7438/514 (9) Pietro Croce, Vivisection или Science-a Choice to Make, CIVIS, Швейцария, 1991a, стр.37. (10) ibid, стр.22-23. (11) Пиедро Кроче, "Затова съм против вивисекция", доклад на CIVIS Foundation, Massagno / Lugano, Швейцария, 1991b, nr 7, p.1. (12) Croce, op. cit., 1991a, с.19. (13) Ханс Рюш, Клане на невинните, CIVITAS Publications, Hartsdale NY, 1991, стр. 147-287; Робърт Шарп, "Жестоката измама", Издателска група на Торсънс, Уелингбороу, UK1988. (14) Ханс Рюш, Гола императрица, оп. cit., 1992, стр.191. (15) ibid., P.92-96,191. (16) Herbert Gundersheimer, 1988, в 1000 доктори срещу вивисекция (и много други), Ханс Рюш (Ed.), CIVIS, Швейцария, 1989, стр.29. (17) Ханс Рюш, клане на невинните, op. cit., 1991, стр. 359-367. (18) Werner Hartinger в доклада на CIVIS International Foundation, Hans Ruesch (Ed.), CIVIS Massagno, Швейцария, 1991, nr 11, p.3. (19) Irwin Bross, "Животни в изследванията на рака: многомилиардна измама" в "Фундаментална и приложна токсикология", ноември 1982 г., цитиран в "1000 лекари (и много повече) срещу вивисекция" (Ханс Рюш, Ed. CIVIS, Massagno, Switzerland, 1989, p.70-71 (20) Ханс Рюш, клане на невинните, op. cit., 1991, p. 367. (21) ibid., Pp-365-366. (22) Хавиер Бургос, Скрити престъпления (филм), SUPRESS, Пасадена, Калифорния, 1986. 23 Croce, op. cit., 1991a, с.52. (24) Ruesch, Naked Empress, op. cit., 1992, с.97-119. (25) ibid., P.115-116.  машинен превод от http://www.medicinekillsmillions.com/articles/pharmaceutical-drugs-injure-kill-millions-of-people.html

Назад към началната страница:  MedicineKillsMillions

Антималарийното лекарство артезунат инхибира при астмаPubMed - NCBI

Антималарийното лекарство артезунат инхибира пролиферацията на главни мускулни клетки на главни мускули. - PubMed - NCBI

Диета с ниско съдържание на въглехидрати при деца с диабет тип 1

ЯНУАРИ 17, 2019  

Копирано от https://rosedesign.bg/low-carb-children/?fbclid=IwAR1b1AQNx-YA82JIkcIa9cf8M5bYktOxTiW6XjL9cAKCUtuDwf9cvzAEies

( Благодарности за превода на СВЕТЛА )

 Какви са ефектите? Преглед на някои скорошни изследвания…

от Тим, блогър*

Преди да започна тази тема, искам да уточня, че управлението на диабет тип 1 посредством диета с ниско съдържание на въглехидрати предизвиква противоречия, още повече, когато става въпрос за деца. Хората, провели изследванията, които споменавам тук, са готови да отговорят винаги на вашите въпроси.

Първо, какво обсъждаме?

Едно скорошно изследване (https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28397413) на детския диабет разглежда какво се случва с шест деца с диабет тип 1, които приемат храни с ограничен брой въглехидрати. Направени са някои интересни заключения във връзка с ефектите на този тип хранене върху тяхното здраве и благополучие. За съжаление, резултатите са публикувани  в сайт от типа „behind a paywall“ („behind a paywall“- „зад платената стена“ е страница в уеб сайт, която блокира достъпа ви, докато не платите за членство, б.пр.). Вие, разбира се, можете да кажете, че направените констатации са противоречиви, а извадката от шест изследвания не е статистически значима, но статията, описваща изследването, също така повдига някои интересни въпроси във връзка със социалните медии и психологическите ефекти, както и дали при деца с диабетT1 трябва да се използва диета с ниски въглехидрати.

Данните

Изследването е правено в Австралия и разглежда шест случайни проучвания на деца с диабет тип 1, при които, прилагането на диета с ниско съдържание на въглехидрати е повлияло на растежа и сърдечно-съдовите рискови фактори с потенциал за дългосрочни последствия.

В увода се посочва, че няма публикувани данни, които да потвърждават, че диети с ниско съдържание на въглехидрати при деца с диабет T1 могат да повлияят на растежа на децата. Ето защо авторите искат да се справят с тази липса на информация, като канят педиатри ендокринолози да представят случаи, в които придържането към такава диета е причина да се смята или не, че диетата води до ендокринни и метаболитни последствия. Така че нека бъдем наясно. Това не е„официален заключителен документ“.

От анализира на приведените шест случая, става ясно, че в повечето от тях диетата с ниско съдържание на въглехидрати не е била драстична и постоянна, но повечето от децата са приемали по-малко въглехидрати, ако се вземе предвид общата потребност от енергия. Количеството поемани въглехидрати варира между 75%  и 85% от общите, необходими за възрастта. Според доклада, изследваните деца, обаче, не са получавали най-подходящите хранителни вещества, като редовно се отчита ниско калциево потребление, както и нисък прием на фосфор и магнезий. Един от случаите включва и много ясна препратка към диетата на д-р Бърнстейн (d-r Bernstein).

Във всички случаи, докато децата са приемали храни с ниско съдържание на въглехидрати, те се увеличавали теглото и височината си съответно на възрастовите си групи.

Изследването посочва също, че в резултат сърдечносъдовите биомаркери са високи, като се посочват нивата на холестерола, но не се посочва дали те са били повишени в сравнение с предишни резултати. Прави се и връзка между диетите с по-високо съдържание на мазнини и по-ниските нива на освобождаване на хипофизен хормон на растежа, което може да е довело до поне един случай на намален IGF1.

Децата често се оплаквали, че са гладни и споделяли, че се чувстват апатични и не желаят да участват в спортни дейности, защото ги намират за трудни.

Друга забележка и в шестте случая е, че „гликемичният контрол“ не е бил непременно облагодетелстван от подхода.

И накрая, след анализ на събраните данни, авторите изказват опасения относно твърде силното фокусиране върху диетата и последвалите от това хранителни разстройства.

След това в изследването се споменава, че вероятният механизъм, който е довел до летаргия и умора, не е непременно липсата на въглехидрати, но енергийният прием на изследваните деца не бил достатъчно висок и не е имало компенсаторна енергия, когато въглехидратите са били намалени. Споменава се и за по-лош гликемичен контрол при случаи на по-високо съдържание на мазнини, както е показано в проучването DCCT.

Освен това се подчертава, че в тези случаи нарастването на приема на наситени мазнини е довело до повишени маркери за холестерол и се прави отправка към друго паралелно проучване. Но това друго проучване посочва, че данните за връзката между наситените мазнини и холестерола трябва да бъдат „тълкувани предпазливо“. С други думи, бъдете внимателни при анализа на изследването.

В останалата част от изследването се правят няколко извода.

1. Използването на информация от социалните медии и Интернет е повлияло като основен фактор в диетичния избор, който семействата са предприемали, дори и при добре образованите семейства.

2. Документирано е, че децата и подрастващите с диабет тип 1 са изложени на по-висок риск от психически разстройства и че ограниченото хранене може да окаже значително влияние за това.

3. Отбелязва се липсата на контрааргументи към „неофициалните“ източници от страна на официалните източници, които публикуват насоки за управлението на диабета и здравословното хранене.

4. Налага се необходимостта от по-добро обучение с цел по-правилно определяне на инсулиновите дози спрямо поетата храна, за да се управлява по-успешно диабетът.

В  заключение се казва, че ограниченото въглехидратно хранене при децата може да доведе до проблеми с растежа, намаляване на енергийния прием и повишаване на маркерите за риска от повишаване на липидите в кръвта, което води до сърдечносъдови проблеми. А също и до психична обремененост и социална изолация. Препоръчва се на здравните специалисти, които познават семействата, които прилагат това хранене, внимателно да ги наблюдават, да предупреждават за възможните рискове и да не препоръчват ниско въглехидратните диети за деца.

И така, какви изводи можем да направим от всичкотова?

Да започнем анализа от самото начало. Това изследване е по същество призив за предоставяне на казуси, които да покажат, че диетите с ниско съдържание на въглехидрати имат неблагоприятно въздействие върху децата в цяла Австралия и Нова Зеландия. Направени са шест проучвания. Няма коментар за това дали са били предоставени повече данни или само тези шест случая са квалифицирани, дали заради съдържанието или по етични съображения. Както повечето знаят, n = 6 е извадка, която не трябва да се приема за статистически значима. Би могло да се коментира защо трябва това изследване да се счита за важно, след като в него се проследяват само шест случая.

Нека сега да анализираме предоставените данни за самите случаи. Това, което те показват е, че лошо съставените, ограничени въглехидратни диети не предоставят  необходимата енергия и хранителни вещества, които помагат на децата или юношите да растат. Те също така показват, че засегнатите деца са имали повишени липидни профили, без обаче да обсъждат липидните профили преди диетата, което повдига въпроса дали това е резултат от приема на нисковъглехидратна храна и увеличаване на наситените мазнини, или вече е съществувало като проблем. Приемаме, че това е резултат, но това не е изрично посочено.

И накрая, да разгледаме четирите точки, направени като извод на това изследване.

Първата се отнася до социалните медии и мненията, че диетите с ниско съдържание на въглехидрати са неефективни при управлението на Т1 при деца.  Във втора точка се задават въпроси, свързани с психологическите ефекти от ограничаването на диетата при деца с диабет Т1. Какво ни говори това?

Може би най-важният извод от това проучване е, че не трябва да приемате всичко, което четете в Интернет като Евангелие и това е вярно, независимо дали се отнася до информация за диабет или до нещо друго. Винаги търсете потвърждение и допълнителна информация, ако нещо изглежда прекалено хубаво, за да е истина. Потърсете информация от първичен, официален  и достоверен източник. Особено, когато става дума за здравето на децата ви, то трябва да бъдете още по-загрижени и да поставяте под въпрос какво четете. Можете също така да поставите под въпрос преобладаващите мнения, но го направете с отворен ум и бъдете готови да промените своето мнение и подхода си. Но преди всичко, внимавайте с прилагането на съветите, които получавате. Живеем само веднъж.

Психологическите ефекти от ограничаването на диетата също не трябва да се подценяват. Ние, хората с Т1D, имаме много по-голяма честота на хранителни разстройства и на психическите проблеми, отколкото останалата част от населението, произтичащи от голямото внимание, с което трябва да избираме  храните си. Добавянето на допълнителна тежест към това, като например ограничаване на диетата на детето спрямо връстниците му, или вманиачаването на родителите в храната да няма никакви въглехидрати, би могло лесно да избута детето в посока, която не желаем. Трябва да сме наясно с рисковете от това да бъдем твърде крайни във всички решения, които правим.

Последните две точки очевидно са нещо, което трябва да бъде ясно за всеки, който се е заел да обмисли подобен подход и нещо, което трябва да се вземе под внимание, когато решавате как да управлявате диабета на детето си.

Трябва ли тези причини да са достатъчни, за да не се препоръчват нисковъглехидратните диети за деца? Това е интересен въпрос и нямам опит или доказателства, за да отговоря. Не мисля, че шестте случая сами по себе си осигуряват убедителни доказателства срещу диети с ограничен прием на въглехидрати за деца (и семейства на деца) с тип 1. Но те повдигат някои интересни въпроси във връзка с едно начинание, което всеки, който го обмисля трябва да знае и да е нащрек.

Най-впечатляващото нещо в изследването е, че вместо да препоръчва какъвто и да е подход или по-нататъшни изследвания, които могат да потвърдят или по друг начин да покажат ефективността на лечението на детето с ограничена въглехидратна диета, то просто върви по течението на преобладаващото мнение по въпроса. Като се базира на много малка извадка, изследването потвърждава това, което популярните медии определят като потенциалноопасни съвети. Съветва медиците да продължат да предупреждават срещу такъв хранителен режим при децата.

Лично аз бих искал да видя по-широко направено изследване, което демонстрира по един или друг начин дали проведена по правилен начин диета с ниско съдържание на въглехидрати ще подпомогне управлението на диабет T1 при децата или е наистина лошо нещо. Изглежда, в края на краищата, има много здрав разум в мантрата на д-р Бърнстейн, наречена „закон на малките числа“ (можете да прочетете повече за диетата на д-р Бърнстейн на адрес:https://www.diabetesselfmanagement.com/diabetes-resources/definitions/dr-bernsteins-diabetes-solution/), но това е безусловно при хора, които не са родители.

Най-малкото едно по-широко направено изследване  може да доведе до по-добри съвети и някаква форма на доказателства, които казват дали е възможно нисковъглехидратното хранене при деца с диабет тип 1. Сега се ширят ересите и възгледите, че преобладаващото знание е просто погрешно. Ожесточени спорове съм виждал в много дискусии, а също и последвалата ги реакция хората да признават единствено собственото си мнение и да отхвърлят „официалните“ съвети.

Но това е за друг ден. Междувременно мисля, че си струва да платите 6 долара, за да прочетете това изследване и да съставите свое мнение. Предоставям мислите си и ще се радвам да разбера какво мислят другите по този въпрос (особено онези, които са родители на деца, хранени с ниско съдържание на въглехидрати).

* Тим, който има диабет от 27 години е автор и създател на блогhttps://www.diabettech.com/, посветен на диабета. Оригиналната статия може да намерите на адрес https://www.diabettech.com/low-carb-diet/a-lowcarb-diet-in-type-1-children-what-are-the-effects-reviewing-some-recent-research/  , бел.пр.

КОПИРАНО ОТ HTTPS://ROSEDESIGN.BG/LOW-CARB-CHILDREN/?FBCLID=IWAR1B1AQNX-YA82JIKCIA9CF8M5BYKTOXTIW6XJL9CAKCUTUDWF9CVZAEIES

( БЛАГОДАРНОСТИ ЗА ПРЕВОДА НА СВЕТЛА )

ЯНУАРИ 17, 2019 ADMINСТАТИИ ЗА ДИАБЕТА

 Всички тези хора са заразени с полио от ваксината през 1955.Ваксината коства 40 000 случая на полио,парализирани са 200деца и 10 смъртни случая. Обяснено е в 18:06минута от “Разкриване на истината за ваксините” с др Джон Бергман. 

Сега ,тази снимка се използва ,за да се промотира полио ваксината.
https://youtu.be/Ffk6vBVBvNg Това е абсолютен факт и е описан в научни публикации - т.нар "Бедствие Кътър" - полиомиелитната епидемия е предизвикана от набързо разработената и зле инактивирана ваксина, която още по-бързо е била одобрена от щатското здравно министерство. Вътрешни лица от самото начало са знаели за проблема с инактивирането, но всяко възражение на учени е било потискано, в резултат на което ваксиналният полиовирус е инфектирал, парализирал и убивал ваксинирани деца и контактните с тях. Ако провакс-троловете,  наричат това "конспирация", означава, че наричат "конспиратор" видния провакс-гуру Пол Офит, който описва трагедията в научна статия. https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp048180
А ето случай на засегнат от бедствието и в Италия. Парализиран мъж, който развива полиомиелит след 3-тата доза на същата ваксина на 12-мес. възраст. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4012681/ Това е информацията от официалния сайт на Националния център по Биотехнология на САЩ, който не отрича случката, така че няма никаква конспирация:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1383764/

По-важното е, че естествено заразените изграждат качествени антитела, които са от полза за дадения човек до края на живота му. Полиовирусът онколитичен ( т.е. има протективни функции по отношение развитието на рак) . Антителата след ваксина и антителата от естествено преболедуване не са еднакви!
При естествена полио-инфекция в 90% протича безсимтомно, около 10% развиват само грипоподобни симптоми, а единствено в 0,1-1% от всички случаи настъпва някаква парализа. Това става ако вирусът навлезе в централната нервна система. Но само половината от тези случаи са с остатъчни парализи (50% от 0,1-1%). В България никога не е имало много случаи на полиомиелит.

 Това на снимката  е цената на човешкия живот според ваксинопроизводителите. Това е въпросната "грижа" за хората! Толкова струва и моя и вашия живот и този на децата ни. Кой умрял - умрял. Виновни няма. Гледайте и мислете!
Самите снимки напомнят концлагер.....и не само че ни напомнят, но и реално днес виждаме похвати на д-р Менгеле с изпитването на ваксини върху новородени под понятието " постмаркетингово проучване" , което в известна степен заменя 4- та клинична фаза ( позволено е вече по закон) 

Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений

• АИР ОБЫКНОВЕННЫЙ (ИРНЫЙ КОРЕНЬ) — ACORUS CALAMUS L. СЕМЕЙСТВО АРОИДНЫЕ - ARACEAE
• АКТИНИДИЯ КОЛОМИКТА («ИЗЮМ», КИШМИШ, ПЕРЧИК, ПОЛЗУН) - ACTINIDIA KOLOMIKTA MAXIM. СЕМЕЙСВO АКТИНИДИЕВЫЕ — ACTINIDIACEAE
• АЛТЕЙ ЛЕКАРСТВЕННЫЙ (АЛТЕЙ АПТЕЧНЫЙ) - ALTHAEA OFFICINALIS L. СЕМЕЙСТВО МАЛЬВОВЫЕ - MALVACEAE
• АНАБАЗИС БЕЗЛИСТНЫЙ (ЕЖОВНИК, ИТСИГЕК, УЛЬДРУК) — ANABASIS APHYLLA L. СЕМЕЙСТВО МАРЕВЫЕ - CNENOPODIACEAE
• АНФЕЛЬЦИЯ СКЛАДЧАТАЯ — AHNFELTIA PLICATA (HUDS.) FRIES. СЕМЕЙСТВО ФИЛЛОФОРОВЫЕ - PHYLLOPHORACEAE
• АРАЛИЯ МАНЬЧЖУРСКАЯ (ШИП-ДЕРЕВО, ЧЕРТОВО ДЕРЕВО) — ARALIA MANDSHURICA RUPR. ET MAXIM. СЕМЕЙСТВО АРАЛИЕВЫЕ-ARALIACEAE
• АРАЛИЯ ШМИДТА - ARALIA SCHMIDTII POJARK. [ARALIA CORDATA THUNB. VAR. SACHALINENSIS (REGEL) NAKAI]. CЕМЕЙСТВО АРАЛИЕВЫХ - ARALIACEAE
• АРНИКА ГОРНАЯ - ARNICA MONTANA L. СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ - COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• АСТРАГАЛ ШЕРСТИСТОЦВЕТКОВЫЙ — ASTRAGALUS DASYANTHUS PALL. (A. ERIOCEPHALUS WALDST. ET KIT., A PANNONICUS SCHULT.) СЕМЕЙСТВО БОБОВЫЕ - LEGUMINOSAE (FABACEAE)
• БАГУЛЬНИК БОЛОТНЫЙ - LED URN PALUSTRE L. СЕМЕЙСТВО ВЕРЕСКОВЫЕ - ERICACEAЕ
• БАДАН ТОЛСТОЛИСТНЫЙ — BERGENIA CRASSIFOLIA (L.) FRITSCH /BERGENIA CORDIFOLIA (HAW.) STERNB./ СЕМЕЙСТВО КАМНЕЛОМКОВЫЕ - SAXIFRAGACEAE
• БАРАНЕЦ ОБЫКНОВЕННЫЙ (ПЛАУН-БАРАНЕЦ) — HUPERZIA SELAGO (L.) BERNH. EX SCHRANK ET MART. (LYCOPODIUM SELAGO L.). СЕМЕЙСТВО БАРАНЦОВЫЕ — HUPERZIACEAE
• БАРБАРИС ОБЫКНОВЕННЫЙ - BERBERIS VULGARIS L. СЕМЕЙСТВО БАРБАРИСОВЫЕ - BERBERIDACEAE
• БАРВИНОК МАЛЫЙ — VINCA MINOR L. СЕМЕЙСТВО КУТРОВЫЕ—APOCYNACEAE
• БАРВИНОК ПРЯМОЙ - VINCA ERECTA REGEL ET SCHMALH. СЕМЕЙСТВО КУТРОВЫЕ - APOCYNACEAE
• БАРХАТ АМУРСКИЙ (АМУРСКОЕ ПРОБКОВОЕ ДЕРЕВО) — PHELLODENDRON AMURENSE RUPR. СЕМЕЙСТВО РУТОВЫЕ - RUTACEAE
• БЕЗВРЕМЕННИК ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ — COLCHICUM SPECIOSUM STEV. (C. LIPAROCHIADYS WORONOW). СЕМЕЙСТВО ЛИЛЕЙНЫЕ - LILIACEAE
• БЕЛЕНА ЧЕРНАЯ - HYOSCYAMUS NIGER L.СЕМЕЙСТВО ПАСЛЕНОВЫЕ-SOLANACEAE
• БЕРЕЗА ПОВИСЛАЯ (БЕРЕЗА БОРОДАВЧАТАЯ) — BETULA PENDULA ROTH (В. VERRUCOSA EHRH.). СЕМЕЙСТВО БЕРЕЗОВЫЕ - BETULACEAE
• БЕССМЕРТНИК ПЕСЧАНЫЙ (ЦМИН ПЕСЧАНЫЙ) - HELICHRYSUM ARENARIUM (L.) MOENCH. СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ - COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• БОРЕЦ ДЖУНГАРСКИЙ (АКОНИТ ДЖУНГАРСКИЙ) - ACONITUM SOONGARICUM (REGEL) STAPF. СЕМЕЙСТВО ЛЮТИКОВЫЕ - RANUПСИLACEAE
• БОЯРЫШНИК КРОВЯНО-КРАСНЫЙ (БОЯРЫШНИК КРОВАВО-КРАСНЫЙ, БОЯРЫШНИК СИБИРСКИЙ) — CRATAEGUS SANGUINEA PALL. СЕМЕЙСТВО РОЗОЦВЕТНЫЕ - ROSACEAE
• БРУСНИКА ОБЫКНОВЕННАЯ - VACCINIUM VITIS-IDAEA L. [RHODOCOCCUM VITIS-IDEAE (L.) AVROR.]СЕМЕЙСТВО ВЕРЕСКОВЫЕ - ERICACEAE
• БУЗИНА ЧЕРНАЯ - SAMBUCUS NIGRA L. СЕМЕЙСТВО ЖИМОЛОСТНЫЕ - CAPRIFOLIACEAE
• БУКВИЦА ОБЛИСТВЕННАЯ (ЧИСТЕЦ БУНВИЦЕЦВЕТНЫЙ) - BETONICA FOLIOSA RUPR. (STACHYS BETONICIFLORA RUPR., S. BETONICIFOLIA REGEL). СЕМЕЙСТВО ГУБОЦВЕТНЫЕ - LABIATAE (LAMIACEAE)
• ВАЛЕРЬЯНА ЛЕКАРСТВЕННАЯ (ВАЛЕРЬЯНА АПТЕЧНАЯ, МАУН) — VALERIANA OFFICINALIS L. (V. EXALTATA MIKAN F., V. PALUSTRIS KREYER. СЕМЕЙСТВО ВАЛЕРЬЯНОВЫЕ — VALERIANACEAE
• ВАСИЛЕК СИНИЙ — CENTAUREA CYANUS L. СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ - COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• ВАСИЛИСТНИК ВОНЮЧИЙ - THALICTRUM FOETIDUM L. СЕМЕЙСТВО ЛЮТИКОВЫЕ - RANUNCULACEAE
• ВАХТА ТРЕХЛИСТНАЯ (ТРИЛИСТНИК ВОДЯНОЙ, ТРИФОЛЬ, БОБОВНИК) — MENYANTHES TRIFOLIATE L. СЕМЕЙСТВО ВАХТОВЫЕ — MENYANTHACEAE
• ВЗДУТОПЛОДНИК СИБИРСКИЙ — PHLOJODICARPUS SIBIRICUS (STEPH. EX SPRENG.) K.-POL. /ANGELICA SIBIRICA (STEPH. EX SPRENG.) HIROE, PHLOJODICARPUS DAHURICUS TURCZ./ СЕМЕЙСТВО ЗОНТИЧНЫЕ - UMBELLIFERAE (APIACEAE)
• ВОЛОДУШКА МНОГОЖИЛЬЧАТАЯ - BUPLEURUM MULTINERVE DC. (В. RANUNCULOIDES PALL., В. NERVOSUM TREV.). СЕМЕЙСТВО ЗОНТИЧНЫЕ — UMBELLIFERAE (APIACEAE)
• ГАРМАЛА ОБЫКНОВЕННАЯ (МОГИЛЬНИК, АДРАСПАН) - PEGANUM HARMALA L. СЕМЕЙСТВО ПАРНОЛИСТНИКОВЫЕ — ZYGOPHYLLACEAE (PEGANACEAE)
• ГОРЕЦ ЗМЕИНЫЙ (ЗМЕЕВИК, РАКОВЫЕ ШЕЙКИ, ГОРЛЕЦ, ЗМЕИНЫЙ КОРЕНЬ) - POLYGONUM BISTORTA L. (BISTORTA OFFICINALIS RAF.). СЕМЕЙСТВО ГРЕЧИШНЫЕ - POLYGONACEAE
• ГОРЕЦ ПЕРЕЧНЫЙ (ВОДЯНОЙ ПЕРЕЦ)- POLYGONUM HYDROPIPER L. (PERSICARIA HYDROPIPER OPIZ). СЕМЕЙСТВО ГРЕЧИШНЫЕ — POLYGONACEAE
• ГОРЕЦ ПОЧЕЧУЙНЫЙ (ПОЧЕЧУЙНАЯ ТРАВА) - POLYGONUM PERSICARIA L. (PERSICARIA MITIS GILIB.). СЕМЕЙСТВО ГРЕЧИШНЫЕ - POLYGONACEAE
• ГОРЕЦ ПТИЧИЙ (СПОРЫШ, ГУСИНАЯ ТРАВКА, ТРАВКА-МУРАВКА) - POLYGONUM AVICULARE L. СЕМЕЙСТВО ГРЕЧИШНЫЕ - РОLYGONACEAE
• ГОРЕЧАВКА ЖЕЛТАЯ - GENTIANA LUTEA L. СЕМЕЙСТВО ГОРЕЧАВКОВЫЕ - GENTIANACEAE
• ГОРИЦВЕТ ВЕСЕННИЙ (АДОНИС ВЕСЕННИЙ, ЧЕРНОГОРКА, СТАРОДУБКА) - ADONIS VERNALIS L. СЕМЕЙСТВО ЛЮТИКОВЫЕ - RАNUNCULАСЕАЕ
• ГОРИЧНИК МОРИСОНА (МОРКОВНИК) — PEUCEDANUM MORISONII BESS. (P. OFFICINALE LEDEB., P. P., P. RUTHENICUM AUCT., NON BIEB.). СЕМЕЙСТВО ЗОНТИЧНЫЕ — URN BELLI FERAE (APIACEAE)
• ДЕВЯСИЛ ВЫСОКИЙ INULA HELENIUM L. СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ - COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• ДИОСКОРЕЯ КАВКАЗСКАЯ - DIOSCOREA CAUCASICA LIPSKY. СЕМЕЙСТВО ДИОСКОРЕЙНЫЕ— DIOSCОГЕАСЕАЕ
• ДИОСКОРЕЯ НИППОНСКАЯ (ДИОСКОРЕЯ МНОГОКИСТЕВАЯ, ДИОСКОРЕЯ ЖИРАЛЬДА) — DIOSCOREA NIPPONICA MAKINO (D. POLYSTACHYA AUCT., NON TURCZ. DIOSCOREA GIRALDII KNUTH). СЕМЕЙСТВО ДИОСКОРЕЙНЫЕ - DIOSCOREACEAE
• ДОННИК ЛЕКАРСТВЕННЫЙ — MELILOTUS OFFICINALIS (L.) PALL. СЕМЕЙСТВО БОБОВЫЕ — LEGUMINOSAE (FABACEAE)
• ДУБ ОБЫКНОВЕННЫЙ (ДУБ ЧЕРЕШЧАТЫЙ) - QUERCUS ROBUR L. (QUERCUS PEDUNCULATA EHRH.). СЕМЕЙСТВО БУКОВЫЕ — FAGACEAE
• ДУДНИК ЛЕКАРСТВЕННЫЙ (ДЯГИЛЬ ЛЕКАРСТВЕННЫЙ) - ANGELICA ARCHANGELICA L. (ARCHANGELICA OFFICINALIS HOFFM.). СЕМЕЙСТВО ЗОНТИЧНЫЕ — UMBELLIFERAE (APIACEAE)
• ДУРМАН ОБЫКНОВЕННЫЙ - DATURA STRAMONIUM L. СЕМЕЙСТВО ПАСЛЕНОВЫЕ - SOLANACEAE
• ДУШИЦА ОБЫКНОВЕННАЯ (МАТЕРИНКА) - ORIGANUM VULGARE L. СЕМЕЙСТВО ГУБОЦВЕТНЫЕ — LABI AT AE (LAMIACEAE)
• ЖЕЛТУШНИК ЛЕВКОЙНЫЙ - ERYSIMUM CHEIRANTHOIDES L. СЕМЕЙСТВО КРЕСТОЦВЕТНЫЕ - CRUCIFERAE (BRASSICACEAE)
• ЖЕЛТУШНИК РАСКИДИСТЫЙ (ЖЕЛТУШНИК СЕРЫЙ, ЖЕЛТУШНИК РАССЕЯННЫЙ) — ERYSIMUM DIFFUSUM EHRH. (ERYSIMUM CANESCENS ROTH). СЕМЕЙСТВО КРЕСТОЦВЕТНЫЕ—CRUCIFERAE (BRASSICACEAE)
• ЖЕНЬШЕНЬ (ЖЕНЬШЕНЬ НАСТОЯЩИЙ, ПАНАКС ЖЕНЬШЕНЬ)- PANAX GINSENG С. А. МЕУ. (P. SHIN-SENG T. NEES). СЕМЕЙСТВО АРАЛИЕВЫЕ—ARALIACEAE
• ЖИВОКОСТЬ СЕТЧАТОПЛОДНАЯ - DELPHINIUM DICTYOCARPUM DC. СЕМЕЙСТВО ЛЮТИКОВЫЕ — RANUNCULACEAE
• ЖОСТЕР СЛАБИТЕЛЬНЫЙ (КРУШИНА СЛАБИТЕЛЬНАЯ) - RHAMNUS CATHARTICA L. СЕМЕЙСТВО КРУШИНОВЫЕ — RHAMNACEAE
• ЗАЙЦЕГУБ ОПЬЯНЯЮЩИЙ (ЛАГОХИЛУС ОПЬЯНЯЮЩИЙ) - LAGOCHILUS INEBRIANS BUNGE. СЕМЕЙСТВО ГУБОЦВЕТНЫЕ — LABIATAE (LAMIACEAE)
• ЗАМАНИХА ВЫСОКАЯ (ЭХИНОПАНАКС ВЫСОКИЙ) - OPLOPANAX ELATUS (NAKAI) NAKAI /ECHINOPANAX ELATUS NAKAI, OPLOPANAX HORRIDUS (SMITH) MIQ. SUBSP. ELATUS (NAKAI) HARA/ СЕМЕЙСТВО АРАЛИЕВЫЕ-ARALIACEAE
• ЗВЕРОБОЙ ПРОДЫРЯВЛЕННЫЙ (ЗВЕРОБОЙ ПРОНЗЕННОЛИСТНЫЙ, ЗВЕРОБОЙ ОБЫКНОВЕННЫЙ) — HYPERICURN PERFORATUM L. СЕМЕЙСТВО ЗВЕРОБОЙНЫЕ — GUTTIFERAE (HYPERICACEAE)
• ЗОЛОТОТЫСЯЧНИК МАЛЫЙ (ЗОЛОТОТЫСЯЧНИК ЗОНТИЧНЫЙ) - CENTAURIUM ERYTHRAEA RAFN (CENTAURIUM MINUS MOENCH, C. UMBELLATUIN GILIB., BRYTHRAEA CENTAURIUM PERS.). СЕМЕЙСТВО ГОРЕЧАВКОВЫЕ - GENTIANACEAE
• ИСТОД ТОНКОЛИСТНЫЙ - POLYGALA TENUIFOLIA WILLD. (P. SIBIRICA L. VAR. ANGUSTIFOLIA LEDED., P. SIBIRICA L. VAR. TENUIFOLIA CHODAT). СЕМЕЙСТВО ИСТОДОВЫЕ - POLYGALACEAE
• КАЛИНА ОБЫКНОВЕННАЯ - VIBURNUM OPULUS L. СЕМЕЙСТВО ЖИМОЛОСТНЫЕ — CAPRIFOLIACEAE
• КЛОПОГОН ДАУРСКИЙ (ЦИМИЦИФУГА ДАУРСКАЯ) - CIMICIFUGA DAHURICA (TURCZ.) MAXIM. СЕМЕЙСТВО ЛЮТИКОВЫЕ — RANUNCULACEAE
• КОРОВЯК ГУСТОЦВЕТКОВЫЙ (КОРОВЯК СКИПЕТРОВИДНЫЙ, КОРОВЯК ВЫСОКИЙ, ДИВИНА) - VERBASCUM DENSIFLORUM BERTOL. /V. THAPSIFORME SCHRAD., V. DENSI-FLORUM BERTOL. F. THAPSIFORME (SCHRAD.) SOO/ (9).СЕМЕЙСТВО НОРИЧНИКОВЫЕ - SCROPHULARIACEAE
• КРАПИВА ДВУДОМНАЯ - URTICA DIOICA L. СЕМЕЙСТВО КРАПИВНЫЕ - URTICACEAE
• КРАСАВКА БЕЛЛАДОННА (БЕЛЛАДОННА ОБЫКНОВЕННАЯ, КРАСАВКА КАВКАЗСКАЯ, БЕЛЛАДОННА КАВКАЗСКАЯ) — ATROPA BELLA-DONNA L. S. I. (A. PASCHKEWICZII KREYER, A. CAUCASICA KREYER, A. LUTEA DOELL). СЕМЕЙСТВО ПАСЛЕНОВЫЕ — SOLANACEAE
• КРЕСТОВНИК РОМБОЛИСТНЫЙ (КРЕСТОВНИК ПЛОСКОЛИСТНЫЙ, АДЕНОСТИЛЕС РОМБОЛИСТНЫЙ) - SENECIO RHOMBIFOLIUS (WILLD.) SCH. BIP. S. I. /S. PLATYPHYLLOIDES SOMM. ET LEVIER, S. PLATYPHYLLUS DC. VAR. PLATYPHYLLOIDES (SOMM. ET LEVIER) GROSSH., S. PLATYPHYLLUS DC., ADENOSTYLES RHOMBIFOLIA (WILLD.) M. PIMEN./ СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ - COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• КРОВОХЛЕБКА ЛЕКАРСТВЕННАЯ - SANGUISORBA OFFICINALIS L. (SANGUISORBA GLANDULOSA KOM.). СЕМЕЙСТВО РОЗОЦВЕТНЫЕ - ROSACEAE
• КРУШИНА ОЛЬХОВИДНАЯ (КРУШИНА ЛОМКАЯ) — FRANGULA ALNUS MILL. (RHAMNUS FRANGULA L.). СЕМЕЙСТВО КРУШИНОВЫЕ — RHAMNACEAE
• КУБЫШКА ЖЕЛТАЯ (ЖЕЛТАЯ ВОДЯНАЯ ЛИЛИЯ) - NUPHAR LUTEA (L.) SMITH (NYMPHAEA LUTEA L.). СЕМЕЙСТВО НИМФЕЙНЫЕ (КУБЫШКОВЫЕ) - NYMPHAEACEAE (NUPH ARACEAE)
• ЛАМИНАРИЯ ЯПОНСКАЯ (МОРСКАЯ КАПУСТА) - LAMINARIA JAPONICA ARESCH. СЕМЕЙСТВО ЛАМИНАРИЕВЫЕ — LAMINARIACEAE
• ЛАНДЫШ МАЙСКИЙ - CONVALLARIA MAJALIS L. (CONVALLARIA TRANSCAUCASICA UTKIN). СЕМЕЙСТВО ЛИЛЕЙНЫЕ - LILIАСЕАЕ
• ЛАПЧАТКА ПРЯМОСТОЯЧАЯ (ЛАПЧАТКА-УЗИК, ДИКИЙ КАЛГАН, ДУБРОВКА) - POTENTILLA ERECTA (L.) RAEUSCH. (POTENTILLA TORMENTILLA STOKES). СЕМЕЙСТВО РОЗО98799ОЬРМИТ ЦВЕТНЫЕ - ROSACEAE
• ЛИМОННИК КИТАЙСКИЙ — SCHISANDRA CHINENSIS (TURCZ.) BAILL. (MAXIMOWICZIA AMURENSIS RUPR.). СЕМЕЙСТВО ЛИМОННИКОВЫЕ — SCHISAN DRACEAE (MAGNOLIACEAE)
• ЯКОРЦЫ СТЕЛЮЩИЕСЯ - TRIBULUS TERRESTRIS L. СЕМЕЙСТВО ПAPНОЛИСТНИКОВЫЕ — ZУGОРHУLLAСЕАС
• ЛИПА СЕРДЦЕВИДНАЯ (ЛИПА МЕЛКОЛИСТНАЯ) - TILIA CORDATA MILL. (TILIA PARVIFOLIA EHRH.). СЕМЕЙСТВО ЛИПОВЫЕ — TILIACEAE
• ЛИСТВЕННИЧНАЯ ГУБКА (АГАРИК, ТРУТ ЛЕКАРСТВЕННЫЙ, ТРУТОВИК ЛЕКАРСТВЕННЫЙ) — FOMITOPSIS OFFICINALIS (VILL.) BOND, ET SING. /POLYPORUS OFFICINALIS FRIES, FOMES LARICIS (JACQ.) MURR./ СЕМЕЙСТВО ТРУТОВЫЕ (ТРУТОВИКОВЫЕ) — POLYPORACEAE
• МАЛИНА ОБЫКНОВЕННАЯ - RUBUS IDAEUS L. СЕМЕЙСТВО РОЗОЦВЕТНЫЕ - ROSACEAE
• МАРАЛИЙ КОРЕНЬ (ЛЕВЗЕЯ САФЛОРОВИДНАЯ, РАПОНТИКУМ САФЛОРОВИДНЫЙ, БОЛЬШЕГОЛОВНИК САФЛОРОВИДНЫЙ) - RHAPONTICUMCARTHAMOIDES (WILLD.) LLJIN /LEUZEA CARTHAMOIDESDC./ СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ — COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• МАРЕНА КРАСИЛЬНАЯ ГРУЗИНСКАЯ (МАРЕНА ГРУЗИНСКАЯ, МАРЕНА ЧЕРЕШКОВАЯ) — RUBIA TINCTORUM L. VAR. IBERICA FISCH. EX DC. [R. IBERICA (FISCH. EX DC.) C. KOCH, P. PETIOLARIS WORONOW]. СЕМЕЙСТВО МАРЕНОВЫЕ — RUBIACEAE
• МАТЬ-И-МАЧЕХА ОБЫКНОВЕННАЯ (КАМЧУЖНАЯ ТРАВА) - TUSSILAGO FARFARA L. СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ - COMPOSITАЕ (ASTERACEAE)
• МАЧОК ЖЕЛТЫЙ (ГЛАУЦИУМ ЖЕЛТЫЙ) — GLAUCIUM FLAVUM CRANTZ. СЕМЕЙСТВО МАКОВЫЕ — PAPAVERACEAE
• МОЖЖЕВЕЛЬНИК ОБЫКНОВЕННЫЙ (ВЕРЕС) - JUNIPERUS COMMUNIS L. СЕМЕЙСТВО КИПАРИСОВЫЕ - CUPRESSACEAE
• МОРДОВНИК ОБЫКНОВЕННЫЙ - ECHINOPS RITRO L. СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ - COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• МОРОЗНИК КРАСНЕЮЩИЙ (МОРОЗНИК КРАСНОВАТЫЙ) — HELLEBORUS PURPURASCENS WALDST. ET KIT. /H. VIRIDIS L. VAR. PURPURASCENS SCHMALH./ СЕМЕЙСТВО ЛЮТИКОВЫЕ — RANUNCULACEAE
• НАПЕРСТЯНКА РЖАВАЯ (НАПЕРСТЯНКА ШИШКИНА, НАПЕРСТЯНКА РЖАВАЯ ШИШКИНА) - DIGITALIS FERRUGINEA L. [D. FERRUGINEA SUBSP. SCHISCHKINII (IVANINA) WERNER, D. SCHISCHKINII IVANINA]. СЕМЕЙСТВО НОРИЧНИКОВЫЕ - SCROPHULARIACEAE
• ОБВОЙНИК ГРЕЧЕСКИЙ — PERIPLOCA GRAECA L. СЕМЕЙСТВО ЛАСТОВНЕВЫЕ — ASCLEPIADACEAE
• ОБЛЕПИХА КРУШИНОВИДНАЯ - HIPPOPHAE RHAMNOIDES L. СЕМЕЙСТВО ЛОХОВЫЕ - ELAEAGNACEAE
• ОДУВАНЧИК ЛЕКАРСТВЕННЫЙ (ОДУВАНЧИК ОБЫКНОВЕННЫЙ)— TARAXACUM OFFICINALE WIGG. (TARAXACUM VULGARE SCHRANK). СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ — COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• ОЛЬХА СЕРАЯ (ОЛЬХА БЕЛАЯ) - ALNUS INCANA (L.) MOENCH. СЕМЕЙСТВО БЕРЕЗОВЫЕ - BETULACEAE
• ОМЕЛА БЕЛАЯ — VISCUM ALBUM L. СЕМЕЙСТВО РЕМНЕЦВЕТНИКОВЫЕ — LORANTHACEAE
• ОСОКА ПАРВСКАЯ - CAREX BREVICOLLIS DC. СЕМЕЙСТВО ОСОКОВЫЕ - CYPERACEAE
• ПАСТУШЬЯ СУМКА ОБЫКНОВЕННАЯ (СУМОЧНИК ПАСТУШИЙ) — CAPSELLA BURSA-PASTORIS (L.) MEDIK. СЕМЕЙСТВО КРЕСТОЦВЕТНЫЕ — CRUCIFERAE (BRASSICACEAE)
• ПАТРИНИЯ СРЕДНЯЯ («КАМЕННАЯ ВАЛЕРЬЯНА») — PATRINIA INTERMEDIA (HORNEM.) ROEM. ET SCHULT. СЕМЕЙСТВО ВАЛЕРЬЯНОВЫЕ — VALERIANACEAE
• ПИЖМА ОБЫКНОВЕННАЯ (ДИКАЯ РЯБИНКА) — TANACETUM VULGARE L. /CHRYSANTHEMUM VULGARE (L.) BERNH., PYRETHRUM VULGARE (L.) BOISS./ СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ — COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• ПИОН УКЛОНЯЮЩИЙСЯ (МАРЬИН КОРЕНЬ) - PAEONIA ANOMALA L. (P. SIBIRICA PALL.). СЕМЕЙСТВО ПИОНОВЫЕ - PAEONIACEAE
• ПИРЕТРУМ МЯСО КРАСНЫЙ (ПИРЕТРУМ РОЗОВЫЙ, ПЕРСИДСКАЯ РОМАШНА, КАВКАЗСКАЯ РОМАШКА) PYRETHRUM CARNEUM BIEB. (PYRETHRUM ROSEUM (ADAM) BIEB.). СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ - COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• ПИХТА СИБИРСКАЯ - Abies sibirica Ledeb. (Pinus picea Pall., Pinus pichta Fisch., Abies pichta Forb.). Семейство сосновые - Pinaceae
• ПЛАУН БУЛАВОВИДНЫЙ - LY СО PODIUM CLAVATUM L. СЕМЕЙСТВО ПЛАУНОВЫЕ - LYCOPODIACEAE
• ПОДОРОЖНИК БОЛЬШОЙ — PLANTAGO MAJOR L. СЕМЕЙСТВО ПОДОРОЖНИКОВЫЕ — PLANFAGINACEAE
• ПОЛЫНЬ ГОРЬКАЯ - ARTEMISIA ABSINTHIUM L. (ABSINTHIUM VULGARE LAM.). СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ - COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• ПОЛЫНЬ ТАВРИЧЕСКАЯ — ARTEMISIA TAURICA WILLD. /A. MARITIMA VAR. TAURICA LEDEB., SERIPHIDIUM TAURICUM (WILLD.) POLJAK./ СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ — COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• ПОЛЫНЬ ЦИТВАРНАЯ (ДАРМИНА) - ARTEMISIA CINA BERG EX POLJAK. /SERIPHIDIUM CINUM (BERG EX POLJAK.) POLJAK./ СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ - COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• ПСОРАЛЕЯ КОСТЯНКОВАЯ (АЮСУРАЙ) - PSORALEA DRUPACEA BUNGE. СЕМЕЙСТВО БОБОВЫЕ - LEGUMINOSAE (FABACEAE)
• ПУСТЫРНИК СЕРДЕЧНЫЙ (ПУСТЫРНИН МОХНАТЫЙ, ПУСТЫРНИК ПЯТИЛОПАСТНЫЙ) - LEONURUS CARDIACA L. S. L. /L. CARDIACA L. SUBSP. VILLOSUS (DESF. EX SPRENG.) HYL., L. QUINQUELOBATUS GILIB. EX USTERI/ СЕМЕЙСТВО ГУБОЦВЕТНЫЕ - LABIATAE (LAMIACEAE)
• РОДИОЛА РОЗОВАЯ (ЗОЛОТОЙ КОРЕНЬ) — RHODIOLA ROSEA L. (R. ELONGATE FISCH. ET C. A. MEY., SEDUM ROSEUM (L.) SCOP., SEDUM RODIOLA DC., S. ELONGATUM LEDEB.). СЕМЕЙСТВО ТОЛСТЯНКОВЫЕ — СRASSULACEAE
• РОМАШКА АПТЕЧНАЯ (РОМАШКА ОБОДРАННАЯ) - CHAMOMILLA RECUTITA (L.) RAUSCHERT (MATRICARIA RECUTITA L., M. CHAMOMILLA L.). СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ - COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• РОМАШКА ДУШИСТАЯ (РОМАШКА БЕЗЪЯЗЫЧНОВАЯ, РОМАШНА ЗЕЛЕНАЯ, РОМАШНА РОМАШНОВИДНАЯ) — CHAMOMILLA SUAVEOLENS (PURSH) RYDB. (MATRICARIA SUAVEOLENS (PURSH) BUCH., M. DISCOIDEA DC., M. MAT R TEAR IOIDES (LESS.) PORTER EX BRITT.). СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ — COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• РЯБИНА ОБЫКНОВЕННАЯ - SORBUS AUCUPARIA L. СЕМЕЙСТВО РОЗОЦВЕТНЫЕ - RОSАСЕАЕ
• СВОБОДНОЯГОДНИК КОЛЮЧИЙ (ЭЛЕУТЕРОКОКК КОЛЮЧИЙ, ДИКИЙ ПЕРЕЦ, ЧЕРТОВ КУСТ) — ELEUTHEROCOCCUS SENTICOSUS (RUPR. ET MAXIM.) MAXIM. /ACANTHOPANAX SENTICOSUS (RUPR. ET MAXIM.) HARMS/ СЕМЕЙСТВО АРАЛИЕВЫЕ — ARALIACEAE
• СЕКУРИНЕГА ПОЛУКУСТАРНИКОВАЯ (СЕКУРИНЕГА ВЕТВЕЦВЕТНАЯ) — SECURINEGA SUFFRUTICOSA (PALL.) REHD. (SECUHNEGA RAMIFLORA MUELL. ARG.). СЕМЕЙСТВО МОЛОЧАЙНЫЕ — EUPHORBIACEAE
• СИНЮХА ГОЛУБАЯ (СИНЮХА ЛАЗОРЕВАЯ, СИНЮХА ЛАЗУРНАЯ) - POLEMONIUM CAERULEUM L. СЕМЕЙСТВО СИНЮХОВЫЕ - РОLEMONIACEAE
• СКОПОЛИЯ КАРНИОЛИЙСКАЯ (СКОПОЛИЯ КАВКАЗСКАЯ) — SCOPOLIA CARNIOLICA JACQ. S. I. (S. CAUCASICA KOLESN. EX KREYER, S. TUBIFLORA KREYER). СЕМЕЙСТВО ПАСЛЕНОВЫЕ — SOLANACEAE
• СКУМПИЯ КОЖЕВЕННАЯ (СКУМПИЯ КОГГИГРИЯ, ЖЕЛТИННИК) — COTINUS COGGYGRIA SCOP. (RHUS COTINUS L). СЕМЕЙСТВО СУМАХОВЫЕ — ANACARDIACEAE
• СМОРОДИНА ЧЕРНАЯ - RIBES NIGRUM L. СЕМЕЙСТВО КАМНЕЛОМКОВЫЕ - SAXIFRAGACEAE
• СОЛОДКА ГОЛАЯ (СОЛОДКА ГЛАДКАЯ, СОЛОДКА ЖЕЛЕЗИСТАЯ, ЛАКРИЧНИК) - GLYCYRRHIZA GLABRA L. (G. GLANDULIFERA WALDST. ET KIT) СЕМЕЙСТВО БОБОВЫЕ - LEG URN INOSAE (FABACEAE)
• СОЛЯНКА РИХТЕРА (ЧЕРКЕЗ) — SALSOLA RICHTERI (MOQ.) KAR. EX LITV. СЕМЕЙСТВО МАРЕВЫЕ — CHENOPODIACEAE
• СОСНА ОБЫКНОВЕННАЯ (СОСНА ЛЕСНАЯ) — PINUS SYLVESTRIS L. СЕМЕЙСТВО СОСНОВЫЕ — PINACEAE
• СОФОРА ТОЛСТОПЛОДНАЯ (ГЕБЕЛИЯ ТОЛСТОПЛОДНАЯ, ТАЛХАК ТОЛСТОПЛОДНЫЙ) — SOPHORA PACHYCARPA С. А. МЕУ. /VEXIBIA PACHYCARPA (С. А. МЕУ.) BUNGE EX BOISS./ СЕМЕЙСТВО БОБОВЫЕ — LEGUMINOSAE (FABACEAE)
• СТАЛЬНИК ПОЛЕВОЙ (СТАЛЬНИК ПАШЕННЫЙ) — ONONIS ARVENSIS L. (ONONIS HIRCINA JACQ., ONONIS INTERMEDIA C. A. MEY. EX BECKER). СЕМЕЙСТВО БОБОВЫЕ — LEGUMINOSAE (FABACEAE)
• СУМАХ ДУБИЛЬНЫЙ - RHUS CORIARIA L. СЕМЕЙСТВО СУМАХОВЫЕ - ANACARDIACEAE
• СУШЕНИЦА ТОПЯНАЯ (СУШЕНИЦА БОЛОТНАЯ)— GNAPHALIUM ULIGINOSUM L. S. I. СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ — COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• СФЕРОФИЗА СОЛОНЦОВАЯ - SPHAEROPHYSA SALSULA (PALL.) DC. СЕМЕЙСТВО БОБОВЫЕ - LEGUMINOSAE (FABACEAE)
• ТЕРМОПСИС ЛАНЦЕТОВИДНЫЙ (ТЕРМОПСИС ЛАНЦЕТНЫЙ) - THERMOPSIS LANCEOLATE R. BR. СЕМЕЙСТВО БОБОВЫЕ - LEGUMINOSAE (FABACEAE)
• ТИМЬЯН ПОЛЗУЧИЙ (ЧАБРЕЦ) - THYMUS SERPYLLUM L. S. I. СЕМЕЙСТВО ГУБОЦВЕТНЫЕ - LABIATAE (LAMIACEAE)
• ТМИН ОБЫКНОВЕННЫЙ - CARUM CARVI L. СЕМЕЙСТВО ЗОНТИЧНЫЕ - UMBELLIFERAE (APIACEAE)
• ТОЛОКНЯНКА ОБЫКНОВЕННАЯ (МЕДВЕЖЬЕ УШКО, МЕДВЕЖЬЯ ЯГОДА) — ARCTOSTAPHYLOS UVA-URSI (L.) SPRENG. [ARCTOSTAPHYLOS CAUCASICA LIPSCH.]. СЕМЕЙСТВО ВЕРЕСКОВЫЕ — ERICACEAE
• ТЫСЯЧЕЛИСТНИК ОБЫКНОВЕННЫЙ - ACHILLEA MILLEFOLIUM L. СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ - COMPOSITАЕ (АSTERACEAE)
• УНГЕРНИЯ ВИКТОРА (АМОНКОРА) - UNGERNIA VICTORIS VVED. EX ARTJUSHENKO. СЕМЕЙСТВО АМАРИЛЛИСОВЫЕ - AMARYLLIDACEAE
• УСНЕЯ (БОРОДАТЫЙ ЛИШАЙНИК) - USNEA. СЕМЕЙСТВО УСНИНОВЫЕ - USNEACEAE
• ФИАЛКА ТРЕХЦВЕТНАЯ (АНЮТИНЫ ГЛАЗКИ, ИВАН-ДА-МАРЬЯ) - VIOLA TRICOLOR L. СЕМЕЙСТВО ФИАЛКОВЫЕ - VIOLACEAE
• ХВОЩ ПОЛЕВОЙ - EQUISETUM ARVENSE L. СЕМЕЙСТВО ХВОЩЕВЫЕ - EQUISETACEAE
• ЦЕТРАРИЯ ИСЛАНДСКАЯ (ИСЛАНДСКИЙ ЛИШАЙНИК, ИСЛАНДСКИЙ «МОХ») — CETRARIA ISLANDICA (L.) ACH. СЕМЕЙСТВО ПАРМЕЛИЕВЫЕ — PARMELIACEAE
• ЧАГА (БЕРЕЗОВЫЙ ГРИБ, ТРУТОВИК СКОШЕНЫЙ) — INONOTUS OBLIQUUS (PERS.) PIL. F. STERILIS (VAN.) NIKOL. СЕМЕЙСТВО ГИМЕНОХЕТОВЫЕ — HYMENOCHAETACEAE
• ЧЕМЕРИЦА ЛОБЕЛЯ (ЧЕМЕРИЦА ЛОБЕЛЕВА) — VERATRUM LOBELIANUM BERNH. /VERATRUM ALBUM L. VAR. LOBELIANUM (BERNH.) KOCH, VERATRUM ALBUM L. SUBSP. LOBELIANUM (BERNH.) ARCANG., V. ALBUM L. SUBSP. VIRESCENS GAUDIN/ СЕМЕЙСТВО ЛИЛЕЙНЫЕ — LILIACEAE
• ЧЕРЕДА ТРЕХРАЗДЕЛЬНАЯ (ЗОЛОТУШНАЯ ТРАВА) — BIDENS TRIPARTITE L. СЕМЕЙСТВО СЛОЖНОЦВЕТНЫЕ — COMPOSITAE (ASTERACEAE)
• ЧЕРЕМУХА ОБЫКНОВЕННАЯ (ЧЕРЕМУХА АЗИАТСКАЯ) — PADUS AVIUM MILL. /PADUS RACEMOSA (LAM.) GILIB., PRUNUS РАDUS L., PADUS ASIATICA KOM./ СЕМЕЙСТВО РОЗОЦВЕТНЫЕ — ROSACEAE
• ЧЕРНИКА ОБЫКНОВЕННАЯ — VACCINIUM MYRTILLUS L. СЕМЕЙСТВО БРУСНИЧНЫЕ — VACCINIACEAE
• ЧИСТОТЕЛ БОЛЬШОЙ (БОРОДАВНИК) — CHELIDONIUM MAJUS L. (CH. LACINIATUM MILL., CH. GRANDIFLORUM DC.). СЕМЕЙСТВО МАКОВЫЕ — PAPAVERACEAE
• ШИПОВНИК МАЙСКИЙ (Ш. КОРИЧНЫЙ, РОЗА КОРИЧНАЯ) - ROSA MAJALIS HERRM. (R. CINNAMOMEA L.). СЕМЕЙСТВО РОЗОЦВЕТНЫЕ - ROSACEAE
• ШИПОВНИК СОБАЧИЙ (РОЗА СОБАЧЬЯ) - ROSA CANINA L. СЕМЕЙСТВО РОЗОЦВЕТНЫЕ - FIOSACEAE
• ШЛЕМНИК БАЙКАЛЬСКИЙ — SCUTELLARIA BAICALENSIS GEORGI. СЕМЕЙСТВО ГУБОЦВЕТНЫЕ — LABIATAE (LAMIACEAE)
• ЩАВЕЛЬ КОНСКИЙ (ЩАВЕЛЬ ГУСТОЙ) - RUMEX CONFERTUS WILLD. СЕМЕЙСТВО ГРЕЧИШНЫЕ - POLIGОNАСЕАЕ
• ЩИТОВНИК МУЖСКОЙ (ПАПОРОТНИК МУЖСКОЙ) — DRYOPTERIS FILIX-MAS (L.) SCHOTT. СЕМЕЙСТВО МНОГОНОЖКОВЫЕ — POLYPODIACEAE (ASPIDIACEAE)
• ЭФЕДРА ХВОЩЕВАЯ (ЭФЕДРА ГОРНАЯ, ХВОЙНИК ХВОЩЕВЫЙ) — EPHEDRA EQUISETINA BUNGE. СЕМЕЙСТВО ЭФЕДРОВЫЕ — EPHEDRACEAE
• ЯСНОТКА БЕЛАЯ (ГЛУХАЯ КРАПИВА) — LAMIUM ALBUM L. СЕМЕЙСТВО ГУБОЦВЕТНЫЕ — LABIAFAE (LAMIACEAE)

Источник:
Сборник 'Атлас ареалов и ресурсов лекарственных растений СССР' \\Чиков П. С. - Москва: Картография, 1983 - с.340